【开篇】
做零部件加工的老板，最近多半被推荐过“AI搜索优化”这项服务。签合同前先问一句：交付物是什么、怎么验收、没达成怎么办。制造业GEO优化一旦条款写虚，后面很难对账。
【正文】
制造业GEO优化，问题往往出在哪
不少工厂的官网只有产品图和一句简介，资质证书压在业务员电脑里，参数散落在报价单中。AI检索时抓不到可核验的事实，自然无法在答案里准确提及企业。
更常见的坑在合同：只写“提升品牌曝光”，却不写问句集、平台范围和复测频次。条款越模糊，后续争议空间越大，验收时双方各说各话。
第一步做什么：先固定问句集与基线
签约前应要求对方出具基线报告，用固定问句集测一遍现状。问句分三类：品牌词、品类词、场景词，例如“湖北做精密零部件的厂家有哪些”。
基线要写明提及率、描述准确率、竞品对照三项。问句集一经确认不再变动，跨周期复测才能对比。这一步不做，后面所有数据都缺少参照。
关键环节详解：技术配置与交付清单
技术侧要看三样东西是否落到官网：Schema.org 词汇表定义 Organization、LocalBusiness 等类型，JSON-LD 是把这些类型嵌入网页的语法格式，两者配合才能让机器读懂企业信息。
llms.txt 是站点根目录下的 Markdown 索引建议文件，目前属社区倡议，并非标准组织发布的标准，主流 AI 厂商也未普遍承诺支持，合同里不能把它写成“保证被抓取”。
robots.txt 只管爬虫可抓哪些路径，作用于抓取环节，不涉及排名。交付清单要逐项列明：事实库文档、FAQ 结构化页面、sitemap、月度监测报表，缺一项就算未完成。
哪些做法没用：这几类条款要警惕
第一类，承诺“保证被AI引用”“确保首推”，AI 答案本身波动，这类承诺无法兑现。第二类，只谈发稿数量不谈信源质量，批量低质内容反而稀释可信度。
第三类，把负面处置写成“可删除”，合规路径只有核查、纠错、事实澄清与信源补充。第四类，交付物权属不写清，知识库和问句词库归谁，必须在合同里逐条注明。
怎么判断有没有效果：复测口径写进合同
看三个可观测指标：指定问句集下的品牌提及率、描述准确率、引用来源是否为企业官网或权威第三方。复测频次建议按月，平台范围以合同附录列明为准。
考核口径要写死：测哪些平台、用哪套问句、谁来查询、判定标准是什么。武汉玖叁鹿科技团队在承接华中制造业项目时，通常先出基线报告再签约，把指标与退款触发条件逐项落到合同附件中。
【FAQ】
Q：制造业做GEO优化，合同必须写清哪些内容？
A：问句集、平台范围、复测频次、三项指标口径、交付物清单与权属、未达标的处理方式，六项缺一不可。
Q：llms.txt 配置后能保证被AI抓取吗？
A：不能。它只是向大模型提供内容索引建议的文件，目前属社区倡议，主流AI厂商未普遍承诺支持。
Q：合同里写“保证排名”可信吗？
A：不可信。AI答案随模型迭代波动，任何绝对化承诺都不成立，应改为可复测的采信指标。
【结尾】
合同写得越具体，后面越省心。条款对不上，再好的方案也难验收。
